Дело № 4а-267-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 28 июня 2010 года
Исполняющая обязанности заместителя председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 12 октября 2009 года и на решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 28 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области Хайровой Н.Г. от 12 октября 2009 года водитель Б. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области Кужель О.А. от 28 октября 2009 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Б. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Б., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене, считая данные судебные постановления незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, проанализировав доводы жалобы Б., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
По данному делу мировым судьей и судьей районного суда эти требования закона не выполнены.
Мировой судья судебного участка № 74 Нижнеилимского района признал установленным тот факт, что 11 октября 2009 года в 19 часов 45 минут водитель Б., управляя автомашиной ГАЗ -330232 государственный регистрационный знак Номер обезличен, на улице ... совершил наезд на автомашину Тойота - Корона государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя Я., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Свой вывод о виновности Б. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, рапорт об обнаружении признаков правонарушения, схему дорожно-транспортного происшествия, постановление Номер обезличен от 11 октября 2009 года должностного лица ГИБДД, которым Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Б. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное дело было рассмотрено мировым судьей с участием Б., который в судебном заседании вину отрицал, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие не совершал, место происшествия проезжал по времени раньше, чем произошло ДТП. Сотрудники ДПС ГИБДД, производившие замеры на месте ДТП, пояснили ему, что повреждения на его машине не совпадают с габаритами другой машины, участвовавшей в столкновении.
Также Б. 12.10.2009 г. обратился к мировому судье с ходатайством об отложении слушания дела, поскольку был намерен обжаловать постановление ... инспектора ОГИБДД ОВД по Нижнеилимскому району от 11 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное без его участия.
В удовлетворении данного ходатайства Б. мировым судьей было отказано, поскольку, по мнению мирового судьи, постановление Номер обезличен по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отношения к рассматриваемому им делу не имело. Вместе с тем, обосновывая вывод о виновности Б. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сослался на постановление Номер обезличен должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Б. как на доказательство его вины.
Решением судьи Иркутского областного суда от 10 марта 2010 года постановление Номер обезличен инспектора ОГИБДД ОВД по Нижнеилимскому району от 11 октября 2009 года и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б. было отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, копия постановления Номер обезличен инспектора ОГИБДД ОВД по Нижнеилимскому району от 11 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющаяся в материалах дела, не доказывает вину Б. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, поскольку само участие Б. в дорожно-транспортном происшествии 11 октября 2009 года в 19 часов 45 минут на улице ... бесспорно не подтверждено.
Статьей 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Виновность Б. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя считать доказанной в установленном законом порядке, в связи с чем, постановление мирового судьи о назначении Б. административного наказания подлежит отмене.
Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при производстве по данному делу, без анализа и должной оценки, в связи с чем, принял по жалобе необоснованное решение об отказе в ее удовлетворении.
При таких обстоятельствах решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области по данному делу также подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Б. – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 12 октября 2009 года и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 28 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Б. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Б. удовлетворить.
Исполняющая обязанности
заместителя председателя суда Л.Г. Корнюшина