П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск. 13 августа 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда И.М. Попов, рассмотрев дело по жалобе П. на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 05 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области Захаровой А.Б. от 07 декабря 2009 года водитель П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
09 ноября 2009 года в 13 часов 25 минут на ... П., управляя транспортным средством – автомашиной марки «Опель Мерива», государственный регистрационный номер Номер обезличен, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил требование пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с данным постановлением, П. 23 марта 2010 года обратился в Братский городской суд Иркутской области с жалобой и ходатайством, в котором просил восстановить ему срок на обжалование данного постановления.
Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 05 апреля 2010 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления П. было отказано.
В жалобе П. просит об отмене определения судьи, указывая на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Кроме того, копия постановления о назначении наказания ему не направлялась.
Полагает, что срок обжалования постановления пропущен не был, жалоба была им подана в срок.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая П. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что заявитель не воспользовался правом в разумные сроки обратиться с жалобой в суд.
С таким выводом судьи согласиться нельзя исходя из следующего.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
В ходатайстве в Братский городской суд П. утверждал, что судебное заседание 07 декабря 2009 года было проведено в его отсутствие, о дне судебного заседания он извещен не был, копию постановления Братского городского суда Иркутской области получил только 11 марта 2010 года.
Из материалов дела усматривается, что постановление о назначении наказания от 07 декабря 2009 года в отношении П. было направлено последнему 23 декабря 2009 года, что подтверждается письмом с уведомлением, которое было возвращено в Братский городской суд с пометкой «истек срок хранения».
18 декабря 2010 года в адрес Братского городского суда Иркутской области П. было подано заявление о получении копии постановления о назначении наказания в отношении него.
15 марта 2010 года П. была получена копия постановления судьи Братского городского суда от 07 декабря 2009 года, что подтверждается судебным уведомлением, в котором имеется собственноручная подпись Парилова М.И.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Таким образом, доводы ходатайства П. о причинах пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заслуживают внимания с учетом того, что в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен проверить дело в полном объеме и не связан только представленными заявителем доказательствами и доводами жалобы.
При указанных обстоятельствах определение судьи Братского городского суда Иркутской области подлежит отмене с направлением жалобы П. на рассмотрение в порядке статей 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Иркутский областной суд.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 07 декабря 2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства П. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П. отменить, жалобу П. направить на рассмотрение в порядке статей 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Иркутский областной суд.
Заместитель председателя суда И. М. Попов