Дело № 4а-422-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 12 августа 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Попов И.М., рассмотрев жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Иркутска от 30 декабря 2009 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.,
У С Т А Н О В И Л :
27 ноября 2009 года Б., управляя транспортным средством – автомобилем марки «Хонда ЦРВ», государственный регистрационный знак Номер обезличен, на ... оставила место дорожно – транспортного происшествия, участником которого она являлась.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно – транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Иркутска Островских Я.В. от 30 декабря 2009 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Авдеева К.В. от 12 февраля 2010 года, Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Б. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, вынесенных в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные постановления незаконными, поскольку мировым судьей неверно установлены фактические обстоятельства дела.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы Б., оснований для ее удовлетворения не нахожу.
С жалобой Б. представлено свидетельство о регистрации брака, согласно которому 09 сентября 2009 года составлена запись акта о заключении брака № 2731 о том, что Л. после заключения брака присвоена фамилия Б..
Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, полно и правильно привел их в постановлении, обосновал свои выводы о виновности Б. в совершении правонарушения ссылками на исследованные в ходе рассмотрения материала доказательства и нормы примененного закона, и принял по протоколу законное решение о признании Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания.
Административное наказание Б. назначено в пределах санкции примененного административного закона, его вид и размер в постановлении мотивированы.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи по делу не допущено.
Вопреки доводам жалобы, административное расследование, предусмотренное статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проводилось, поэтому дело было правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Иркутска.
Факт оставления Б. места дорожно – транспортного происшествия, участником которого она являлась, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 7), копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения л.д. 11-14), копией справки по дорожно–транспортному происшествию л.д. 18) копией протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта л.д. 17); копией схемы места дорожно–транспортного происшествия л.д. 15 - 16), копией объяснений Л. л.д. 21), объяснениями К. л.д. 22 - 23), объяснением М. л.д. 24), объяснением Д. л.д. 25), объяснением С. л.д. 26).
Собранные по данному делу доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квалификация действий Б. осуществлена мировым судьей правильно, поэтому доводы жалобы о том, что она не совершала правонарушение, являются несостоятельными.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Б. водительское удостоверение не выдавалось, и она не имела права управления транспортным средством, а также о составлении процессуальных документов в отношении разных лиц являлись предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные, выводы суда убедительно мотивированы и с ними следует согласиться.
Довод жалобы о том, что Б. вменяется два состава административного правонарушения, является необоснованным и материалами дела не подтверждается.
Объяснения М., Д., С. оценены мировым судьей в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и обоснованно признаны как не опровергающие выводов о виновности Б. в совершении правонарушения.
Объяснениям С. обоснованно дана критическая оценка, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы защитника Цариевой Е.А. в интересах Б. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
При производстве по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий дело или жалобу, не наделен обязанностью по собиранию доказательств. Судья проверяет и оценивает доказательства, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также участниками процесса, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайство о вызове и допросе свидетелей судье районного суда заявлено не было.
Совокупность представленных суду доказательств виновности Б. обоснованно признана достаточной для обоснования выводов о ее виновности в совершении правонарушения.
Административное наказание назначено Б. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Иркутска от 30 декабря 2009 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Б. оставить без изменения, жалобу Б. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда И.М. Попов