Дело № 4а-419-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 12 августа 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Попов И.М., рассмотрев жалобу Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Иркутска от 09 марта 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.,
У С Т А Н О В И Л :
12 февраля 2010 года в 01 час 00 минут на ... водитель Г. управлял транспортным средством - автомобилем марки "Сузуки Эскудо", государственный регистрационный знак Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Иркутска Матвиенко О.А. от 09 марта 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдиновой А.В. от 14 мая 2010 года, Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Г. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные постановления незаконными.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Г. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Освидетельствование водителя Г. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых М. и М., что подтверждается материалами дела и согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения водителя следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Г. составила 0, 271 мг/л л.д. 6 - 7).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Г. был согласен, вину в совершении правонарушения не отрицал, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал л.д. 7).
Фактические обстоятельства управления Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Г. в указанном протоколе, где он после разъяснения требований статей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 51 Конституции Российской Федерации указал, что «Г.. Ехал домой пил 0,3 пива» л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства л.д. 8); объяснениями понятых М. и М. л.д. 9).
Собранные по данному делу доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Г., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных решений не может.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей Г. был надлежаще извещен почтовым отправлением по указанному им адресу в протоколе об административном правонарушении, о чем свидетельствует почтовое уведомление о доставлении судебной повестки л.д. 11). Кроме того, до начала рассмотрения дела в канцелярию судебного участка поступила медицинская справка о нахождении Г. на лечении в легочном отделении Номер обезличен Консультативного поликлинического отделения областного противотуберкулезного диспансера, которая была должным образом оценена мировым судьей л.д. 12).
Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении Г. не заявлял.
Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы Г. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Г. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Г. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Иркутска от 09 марта 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2010 года, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Г. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда И.М. Попов