Дело № 4а-432-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 12 августа 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Попов И.М., рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского округа г. Иркутска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского округа г. Иркутска от 16 ноября 2009 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского округа г. Иркутска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского округа г. Иркутска Троценко Е.И. от 16 ноября 2009 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска Федорова А.Ю. от 24 марта 2010 года, водитель К. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, К. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные постановления незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении К. мировым судьей, а также судьей районного суда соблюдено в полной мере.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27 сентября 2009 года в 23 часа 05 минут водитель К., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.
Факт совершения К. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, объяснением К. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему требований статей 51 Конституции Российской Федерации и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что выпил два маленьких глотка шампанского и сел за руль л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д. 4), актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства л.д. 6).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения К. отказался, в связи с чем должностным лицом ДПС ГИБДД был обоснованно направлен для прохождения медицинского освидетельствования.
Медицинское освидетельствование К. на состояние опьянения было проведено врачом Б. в Областном психоневрологическом диспансере (дата и номер документа на право проведения медицинского освидетельствования указаны в акте медицинского освидетельствования л.д. 7).
Заключение о нахождении К. в состоянии опьянения было вынесено врачом при наличии у К. клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе л.д. 7), что согласуется с требованиями п.16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У - 05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
Утверждение К., что транспортным средством управлял и проходил медицинское освидетельствование его брат – К. опровергается выше приведенными доказательствами.
Судьей Свердловского районного суда г. Иркутска, при рассмотрении жалобы К. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Показания свидетелей К., С., К. обоснованно оценены судьей районного суда критически, поскольку опровергаются, показания свидетелей Ф. и С., а также другими доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении.
Требования статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит процедурный характер, их не выполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления либо решения.
Действия К. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено К. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского округа г. Иркутска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского округа г. Иркутска от 16 ноября 2009 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 марта 2010 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда И.М. Попов