Дело № 4а-414-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 13 августа 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Попов И.М., рассмотрев жалобу У. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 18 марта 2010 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении У.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Центрального округа г. Братска Иркутской области Змитрович В.М. от 18 марта 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Братского городского суда Иркутской области Тирской М.Н. от 26 апреля 2010 года, водитель У. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, У. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные постановления незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении У. мировым судьей, а также судьей городского суда соблюдено в полной мере.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 февраля 2010 года в 11 часов 00 минут водитель У., не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 5).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказ У. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован инспектором ГИБДД в установленном законом порядке с участием понятых А. и С. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Данный факт подтверждается объяснениями понятых А. и С., имеющимися в материалах дела л.д. 6, 7).
Время совершения У. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлено верно.
У. был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством должностным лицом ГИБДД в связи с наличием у него признаков опьянения, в присутствии понятых, что подтверждается соответствующим протоколом л.д. 4).
Утверждение о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие У., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных решений не может.
Из материалов дела, видно, что У. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был надлежаще извещен судебной повесткой, переданной органам почтовой связи 26 февраля 2010 года, о чем свидетельствует заказное почтовое отправление направленное по месту жительства У., указанному в протоколе об административном правонарушении, которое было возвращено мировому судье с отметкой «об истечении срока хранения» л.д. 12 - 13).
Ходатайств об отложении слушания по делу У. заявлено не было.
Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении У. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие У., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленный У. в качестве доказательства ответ Братского почтамта о том, что доставка извещений почтовых отправлений была затруднена, судьей городского суда был исследован и оценен в соответствии с требованиями закона, с выводами суда следует согласиться.
Судьей Братского городского суда Иркутской области, при рассмотрении жалобы У. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия У. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено У. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 18 марта 2010 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2010 года, вынесенные в отношении У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу У.- без удовлетворения.
Заместитель председателя суда И.М. Попов