Дело № 4а-463-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 20 августа 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Попов И.М., рассмотрев жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского округа г. Иркутска от 06 мая 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 01 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского округа г. Иркутска Лучиной Н.Н. от 06 мая 2010 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за то, что 27 марта 2010 года он управлял транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Хижаева Б.Ю. от 01 июля 2010 года постановление о назначении наказания в отношении М. оставлено без изменения, жалоба М. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, М. не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене, считая данные судебные акты незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении М. мировым судьей и судьей районного суда соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 27 марта 2010 года в 01 час 20 минут М., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 5) и другими материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель М. находится в состоянии опьянения, стало наличие у него клинического признака - запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Освидетельствование водителя М. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых И. и М., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у М. составила 0, 485 мг/л л.д. 5).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения М. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения М. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта, в части отсутствия понятых, при его подписании, не сделал л.д. 5).
Ходатайство подается в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Материалами дела не подтверждается наличие заявленных М. ходатайств, которые были оставлены мировым судьей без рассмотрения.
Судьей Ленинского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы М. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Показания свидетеля С., допрошенного в судебном заседании, правильно оценены судьей Ленинского районного суда г. Иркутска как юридически не значимые при рассмотрении дела.
Показания понятого И., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, правильно оценены судьей Ленинского районного суда г. Иркутска как подтверждающие факт управление М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Не проживание М., участвовавшего при составлении протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении М., по адресу, указанному в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отсутствие в базе данных отдела адресно-справочной работы УФМС сведений о его месте жительства не свидетельствует о фальсификации данных об его участии при проведении освидетельствования М.
Неявка должностного лица ГИБДД в судебное заседание не препятствовала рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем доказательствам и не повлияла на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств дела
Действия М. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского округа г. Иркутска от 06 мая 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 01 июля 2010 года, вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу М. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда И.М. Попов