Дело № 4а-433-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 20 августа 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда И.М. Попов, рассмотрев жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 28 июля 2009 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 01 сентября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 по Центральному округу г. Братска Иркутской области Скрыпаль Г.И. от 28 июля 2009 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за то, что 29 мая 2009 года он управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный номер Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения.
Решением судьи Братского городского суда Иркутской области Чекалкиной Л.Н. от 01 сентября 2009 года постановление о назначении наказания в отношении П. оставлено без изменения, жалоба П. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, П. не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене, считая данные судебные акты незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении П. мировым судьей и судьей городского суда соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 29 мая 2009 года в 02 часа 00 минута П., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 6), бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 5) и другими материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель П. находится в состоянии опьянения, стало наличие у него клинических признаков - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Освидетельствование водителя П. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых П. и Н., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у П. составила 0, 440 мкг/л л.д. 6).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения П. был согласен, правильность внесенных данных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения П. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта, в части отсутствия понятых, при его подписании, не сделал л.д. 6).
Грубых нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющих на доказанность вины П. и влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, должностным лицом ГИБДД допущено не было.
Ошибочное указание инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Братску Иркутской области в бумажном носителе с записью результатов освидетельствования на состояние опьянения фамилии П. как П. является технической опиской и не влечет признания данного доказательства недопустимым. Кроме того, указанные в бумажном носителе сведения об освидетельствовании удостоверены П. личной подписью и соответствуют данным, отраженным в акте освидетельствования П.
В бумажном носителе с записью результатов исследования подписи понятых не предусмотрены. Акт освидетельствования с данными, указанными в соответствии с содержанием бумажного носителя, подписан понятыми, присутствовавшими при освидетельствовании. Размер погрешности прибора, указанный в акте, не вызывает сомнений в правильности результата освидетельствования П.
Должностное лицо ГИБДД, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе самостоятельно разрешать вопросы о необходимости применения той или иной меры обеспечения производства по делу. Поэтому неприменение должностным лицом ГИБДД меры обеспечения, как задержания транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии в действиях П. состава административного правонарушения.
Ходатайство защитника П. - Высоцкой И.Н., о допросе понятых П. и Н. в качестве свидетелей в судебном заседании разрешено судьей в точном соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неявка понятых П. и Н. в судебное заседание по повесткам не свидетельствует о фальсификации данных об их участии при проведении освидетельствования П. на состояние опьянения.
Судьей Братского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы П. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия П. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено П. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 39 по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 28 июля 2009 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 01 сентября 2009 года, вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных, оставить без изменения, жалобу П. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда И.М. Попов