Дело № 4а-417-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 20 августа 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Попов И.М., рассмотрев жалобу Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 22 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Э.,
У С Т А Н О В И Л:
08 апреля 2010 года Э.., управляя транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак Номер обезличен, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Центрального округа г. Братска Иркутской области Герасименко В.Ю. от 22 апреля 2010 года водитель Э, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Э. не соглашаясь с постановлением мирового судьи, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит о его отмене, считая данное судебное постановление незаконным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Э., оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Факт совершения Э. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 5).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Водитель Э. был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Э. имелись клинические признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, а пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Э, отказался. Отказ водителя Э. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы инспектором ДПС ГИБДД в установленном законом порядке с участием понятых Х. и В. в протоколе о направлении Э. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также данный факт подтверждается объяснениями понятых Х. и В., имеющимися в материалах дела л.д. 6, 7).
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении инспектором ДПС ГИБДД в отношении Э. должностными полномочиями в материалах дела не имеется.
Действия Э. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Э. в пределах, установленных санкцией статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному Э.., вследствие чего справедливым.
Вместе с тем, постановление мирового судьи следует изменить.
Из постановления мирового судьи и материалов дела следует, что 08 апреля 2010 года на ... водитель Э. управляя автомобилем «ВАЗ 2108», не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Административная ответственность за данное правонарушение установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По данному факту в отношении Э. должностным лицом ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из постановления мирового судьи видно, что им было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Э, в описательно-мотивировочной части постановления мировым судьей указано, что вина Э. установлена и доказана, а его действия квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначая Э. наказание, судья руководствовался пределами санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, в резолютивной части постановления судья указал о признании Э. виновным по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание в резолютивной части постановления о признании Э. виновным по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является ошибочным, поскольку материалами дела установлено, что Э. совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует изменить, исключить из резолютивной части постановления мирового судьи № 41 судебного участка Центрального округа г. Братска от 22 апреля 2010 года, вынесенное в отношении Э., указание о признание виновным по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части указание постановление оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 22 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Э., изменить.
Признать Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 41 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 22 апреля 2010 года, вынесенное в отношении Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Э. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда И.М. Попов