Дело № 4а–410-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 20 августа 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Попов И.М., рассмотрев жалобу И. на постановление мирового судьи судебного участка № 123 Падунского округа г. Братска Иркутской области от 25 декабря 2009 года и решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Падунского округа г. Братска Иркутской области Шистеева Ф.С. от 25 декабря 2009 года И. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года за то, что 04 ноября 2009 года управляла транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак Номер обезличен, имея признаки опьянения, отказалась выполнить законное требование инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Пережогина Н.А. от 18 февраля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба И. – без удовлетворения.
В жалобе И., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенных в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене, считая данные судебные постановления незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении И. мировым судьей, а также судьей районного суда соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04 ноября 2009 года в 22 часа 50 минут И., имея признаки опьянения и управляя автомобилем «Тойота Корона Премио», не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д. 5) и другими материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Водитель И. была направлена должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование состояния опьянения в связи с тем, что у И. имелись клинические признаки опьянения, а пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте И. отказалась. Отказ водителя И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы инспектором ГИБДД в установленном законом порядке с участием понятых З. и Г. в протоколе о направлении И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Правильность внесенных в протокол данных И. подтвердила своей подписью, замечаний по их содержанию, в том числе в части отсутствия понятых, не сделала л.д. 5).
Постановление о назначении наказания, вынесенное мировым судьей в отношении И., требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.
Судьей Падунского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы И. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Административное наказание назначено И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 123 Падунского округа г. Братска Иркутской области от 25 декабря 2009 года и решение судьи Падунского районного суда Иркутской области от 18 февраля 2010 года, вынесенные в отношении И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу И. - без удовлетворения.
Заместитель председателясуда И.М. Попов