Дело № 4а-494-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 01 сентября 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от 17 февраля 2010 года и на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 01 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска Кулик Н.П. от 17 февраля 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Финка А.И. от 01 апреля 2010 года водитель Т. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за то, что 29 декабря 2009 года он управлял автомашиной, будучи в состоянии опьянения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Т. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные акты незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Т. судебными инстанциями выполнено не было.
Обосновывая свой вывод о виновности Т. в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на акт его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 4), протокол об административном правонарушении л.д. 3) признав их допустимыми доказательствами.
Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Т. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, вступившим в законную силу 2 июля 2008 года, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с названными правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, проверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерения.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому представлено право государственного надзора, и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
Данный порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в отношении Т. соблюден не был.
В целях обеспечения вынесения судом правосудного решения процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности. Одной из таких гарантий является требование об участии понятых в соответствующих процессуальных действиях.
В качестве понятого по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Присутствие понятых обязательно при освидетельствовании водителей на состояние алкогольного опьянения. Понятой удостоверяет в акте освидетельствования своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля.
В судебных заседаниях Т. последовательно утверждал, что 29 декабря 2009 года автомобилем в состоянии опьянения не управлял. Его остановили сотрудники ДПС ГИБДД недалеко от дома, проверили документы, предложили пройти освидетельствование на алкотекторе. С показаниями прибора не согласился, поскольку не находился в состоянии опьянения, а прибор был неисправен. Понятые при освидетельствовании не присутствовали. Сотрудники ГИБДД дали подписать пустые протоколы.
Понятой П., допрошенный судом в качестве свидетеля, пояснил, что Т. не знает, при его освидетельствовании не присутствовал.
Свидетели Г. и З. в суде заявили, что находились в автомашине Т. При освидетельствовании Т. понятые не присутствовали.
Из акта 38 АА № 044805 от 29 декабря 2009 года освидетельствования Т. на состояние алкогольного опьянения усматривается, что результат исследования выдыхаемого Т. воздуха составил 0,380 мг/л л.д. 4).
Представленный в деле бумажный носитель не содержит запись результатов освидетельствования, поскольку печатного текста не имеет, что подтверждает доводы Т. о неисправности прибора, использованного при его освидетельствовании. Все данные в носитель внесены неизвестным лицом от руки л.д. 5).
Таким образом, акт освидетельствования Т. на состояние алкогольного опьянения не мог быть оценен мировым судьей и судьей районного суда как допустимое доказательство вины Т. в совершении административного правонарушения, с учетом допущенного инспектором ДПС ГИБДД нарушения порядка освидетельствования Т., установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Все иные доказательства вины Т. в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания его виновным и назначения административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вину Т. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения – обоснованным.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи и решение судьи Куйбышевского районного суда подлежат отмене, а производство по делу в отношении Т. – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, поскольку установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от 17 февраля 2010 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 01 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Т. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина