Дело № 4а-423-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 20 августа 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда И.М. Попов, рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 25 марта 2010 года и на решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области Гончаровой В.В. от 25 марта 2010 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что 12 февраля 2010 года он управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный номер Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения.
Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Телегиной В.А. от 27 мая 2010 года постановление о назначении наказания в отношении К. оставлено без изменения, жалоба К. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, К., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене, считая данные судебные акты незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области это требование закона не выполнено.
Мировым судьей при вынесении постановления о назначении наказания в отношении К. установлено, что 12 февраля 2010 года К. на ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак Номер обезличен.
В жалобе на данное постановление К. утверждал, что судом не установлены событие административного правонарушения и субъект его совершения, поскольку он родился Дата обезличена, мировому судье при рассмотрении дела паспорт не предъявлял, автомашиной марки «ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак Номер обезличен не управлял, такого автомобиля ни он, ни члены его семьи не имеют.
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области в описательно-мотивировочной части решения указал, что факт отсутствия в собственности К. транспортного средства марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак Номер обезличен не ставит под сомнение доказательства, имеющиеся в материалах административного дела и наличие самого административного правонарушения. Доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством указан автомобиль ВАЗ-21074 Номер обезличен, который в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе не зарегистрирован, не нашел своего подтверждения, в указанных материалах административного дела сведения о транспортном средстве выполнены от руки сотрудником ДПС, что не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что указано именно транспортное средство Номер обезличен. Из анализа процессуальных документов следует, что указана неверно лишь дата рождения К., все остальные личные данные правонарушителя указаны в соответствии с паспортными данными последнего. При этом, постановление мирового судьи о назначении К. наказания оставлено без изменения.
С данными выводами судьи Усть-илимского городского суда согласиться нельзя, поскольку фактические обстоятельства дела судьей при рассмотрении жалобы надлежаще проверены не были.
Учитывая изложенное, решение судьи Усть-Илимского городского суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 30.6 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба К. подлежит направлению на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 мая 2010 года по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 25 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении К. отменить.
Жалобу К. направить на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.
Заместитель председателя суда И.М. Попов