Дело № 4а-374-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 01 сентября 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 01 апреля 2010 года и на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ю.
У С Т А Н О В И Л А:
21 февраля 2010 года водитель Ю., управлял транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Корона Премио», транзитный номер Номер обезличен, имея признаки опьянения, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 по Центральному округу г. Братска Иркутской области Змитрович В.М. от 01 апреля 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Братского городского суда Иркутской области Чертовских Е.В. от 28 апреля 2010 года, Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ю. не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене, считая данные судебные акты незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21 февраля 2010 года в 00 часов 50 минут водитель Ю., имея признаки опьянения и управляя автомобилем «Тойота Корона Премио», не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д. 5) и другими материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Водитель Ю. был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование состояния опьянения в связи с тем, что у него имелись клинические признаки опьянения, при этом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Ю. отказался. Отказ водителя Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы инспектором ГИБДД в установленном законом порядке с участием понятых И. и М. в протоколе о направлении Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Правильность внесенных в протокол данных Ю. подтвердил своей подписью, замечаний по их содержанию не сделал л.д. 5).
Исправления, внесенные должностным лицом ГИБДД в протокол об административном правонарушении, не свидетельствуют о фальсификации данных, отраженных в указанном протоколе. Данные исправления не влияют на характер оценки указанного доказательства как допустимого и законность постановления мирового судьи в целом.
Допрос сотрудника ГИБДД в качестве свидетеля требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит. Показания, допрошенного в судебном заседании инспектора ГИБДД К., правильно оценены мировым судьей как подтверждающие факт невыполнения Ю. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Показания понятых И. и М., допрошенных в качестве свидетелей, правильно оценены мировым судьей критически, поскольку они противоречат иным доказательствам, имеющимся в деле.
Постановление мирового судьи о назначении Ю. административного наказания соответствует требованиям статьи 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Братского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Ю. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, по делу не допущено.
Действия Ю. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Ю. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 43 по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 01 апреля 2010 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ю. оставить без изменения, жалобу Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина