Дело № 4а-457-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 26 августа 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда И.М. Попов, рассмотрев жалобу О. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Падунского округа г. Братска Иркутской области от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Падунского округа г. Братска Иркутской области Садовниковой Л.Н. от 17 июня 2010 года О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что 26 апреля 2010 года он управлял транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Креста», государственный регистрационный Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, О. не соглашаясь с постановлением мирового судьи, вынесенным в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его отмене, считая данный судебный акт незаконным.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении О. мировым судьей соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 26 апреля 2010 года в 22 часа 55 минут О., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 5), бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 4) и другими материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель О. находится в состоянии опьянения, стало наличие у него клинических признаков - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Освидетельствование водителя О. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых Р. и П., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у О. составила 0, 421 мг/л л.д. 5).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения О. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных, О. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта, в части отсутствия понятых, не сделал л.д. 5).
Довод жалобы о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указано, в чем измеряется допустимая погрешность прибора, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.
Обязательного указания в бумажном носителе, приобщенном к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписей, законом не предусмотрено. Эти данные устанавливаются актом освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения.
Факт того, что в протоколе об административном правонарушении неконкретизировано место рождения О., подписи О. и должностного лица ГИБДД, исправления, внесенные сотрудником ГИБДД в протокол об административном правонарушении, исправления в части места работы О. и места и времени рассмотрения административного правонарушения, не свидетельствуют о наличии существенного нарушения и сами по себе не влияют на законность постановления мирового судьи.
Действия О. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено О. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Падунского округа г. Братска Иркутской области от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О., оставить без изменения, жалобу О. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда И.М. Попов