Дело № 4а–469-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 26 августа 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Попов И.М., рассмотрев жалобу Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 03 марта 2010 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 18 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области Сыроватской Р.Р. от 03 марта 2010 года Х. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что 27 февраля 2010 года управлял транспортным средством – автомобилем марки «Санг Йонг Истана», государственный регистрационный знак Номер обезличен, имея признаки опьянения, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области Шевченко М.В. от 18 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Х. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Х., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене, считая данные судебные акты незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебные материалы по жалобе, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Х. мировым судьей, а также судьей районного суда соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27 февраля 2010 года в 23 часа 10 минут Х., имея признаки опьянения и управляя автомобилем «Санг Йонг Истана», не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д. 6), и другими материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Х. находится в состоянии опьянения, стало наличие у него клинических признаков - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Отказ Х. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы инспектором ДПС ОГИБДД ОВО по Иркутскому району Иркутской области Н. в установленном законом порядке с участием понятых Р. и Б. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д. 6).
От подписания указанного документа Х. отказался, о чем инспектором ГИБДД в нем была сделана соответствующая запись.
Несовпадение времени составления протокола об отстранении от управления транспортным средством с фактическим отказом от медицинского освидетельствования, а также неуказание в акте освидетельствования Х. на состояние алкогольного опьянения времени, не свидетельствует о наличии существенного нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и само по себе не влияет на законность постановления мирового судьи.
Протоколы о применении мер обеспечения производства по административному делу в отношении Х. составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку время совершения административного правонарушения не состоит в прямой зависимости от времени составления указанных протоколов.
Составление схемы места дорожно-транспортного происшествия, протокола осмотра места происшествия, а также протокола проверки технического состояния транспорта при составлении протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующим законодательством не предусмотрено.
Доводы жалобы о том, что в рапортах должностных лиц ГИБДД имеются существенные отличия, являются несостоятельными, так как данные документы мировым судьей в судебном заседании не исследовались, и в качестве доказательства не использовались.
Доводы жалобы Х. по обстоятельствам дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть предметом рассмотрения жалобы Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 03 марта 2010 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 18 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенных в отношении него.
Дача показаний Ф. и С. в качестве свидетелей при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании в районном суде материалами дела не подтверждается.
При производстве по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий дело, не наделен обязанностью по собиранию доказательств. Судья проверяет и оценивает доказательства, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также участниками процесса, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ходатайство подается в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Материалами дела не подтверждается наличие заявленных Х. ходатайств о назначении по данному делу автотехнической экспертизы и об отложении рассмотрения его жалобы, которые были бы оставлены судьей районного суда без рассмотрения.
Действия Х. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Х. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка 63 Иркутского района Иркутской области от 03 марта 2010 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 18 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х., оставить без изменения, жалобу Х. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда И.М. Попов