Дело № 4а-430-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 20 августа 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Попов И.М., рассмотрев жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска от 25 июня 2009 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска Барской А.Л. от 25 июня 2009 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за то, что 24 апреля 2009 года он управлял транспортным средством - автомобилем марки « Тойота Хариер», государственный регистрационный знак Номер обезличен, находился в состоянии опьянения.
Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Алехиной Т.В. от 11 июня 2010 года указанное постановление о назначении наказания в отношении М. оставлено без изменения, жалоба М. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, М. не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене, считая данные судебные постановления незаконными.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебные материалы по жалобе, проанализировав доводы жалобы, нахожу состоявшееся по делу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении М. мировым судьей и судьей районного суда выполнено не было.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Разрешая дело 25 июня 2009 года в отсутствие М. мировой судья в постановлении указал, что М. в судебное заседание не явился.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление М. о месте и времени рассмотрения дела.
Имеющаяся в материалах дела расписка, не содержит сведений о том, что судебная повестка передана органам почтовой связи либо иным способом была доставлена адресату, а также сведений, указывающих на причину ее неполучения адресатом, в связи с чем не может являться доказательством о надлежащем извещении М. о времени и места рассмотрения дела л.д.8-12).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечения законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие М. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска от 25 июня 2009 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М., подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутской областном суде жалобы М. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административному правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу М. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска от 25 июня 2009 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении М. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя суда И.М. Попов