Дело № 4а-367-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 27 августа 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Попов И.М., рассмотрев жалобу Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского округа г. Иркутска от 22 апреля 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского округа г. Иркутска Заболоцкой М.Н. от 22 апреля 2010 года Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что 25 марта 2010 года она управляла транспортным средством – автомобилем марки «Мазда BONGO FR», государственный регистрационный номер Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Хижаева Б.Ю. от 12 мая 2010 года постановление о назначении наказания в отношении Ш. оставлено без изменения, жалоба Ш. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ш. не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенных в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене, считает данные судебные акты незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ш. мировым судьей и судьей районного суда соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 25 марта 2010 года в 03 часа 15 минут Ш., находясь в состоянии опьянения, управляла транспортным средством.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 6), бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 5) и другими материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Ш. находится в состоянии опьянения, стало наличие у нее клинических признаков - запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Освидетельствование водителя Ш. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых А. и Г., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ш. составила 0, 300 мкг/л л.д. 6).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ш. была согласна, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Ш. подтвердила личной подписью, замечаний по содержанию акта не сделала л.д. 6). Указанные в бумажном носителе сведения об освидетельствовании удостоверены Ш. и соответствуют данным, отраженным в акте освидетельствования Ш.
Следовательно, предусмотренные статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для направления Ш. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у инспектора ДПС ГИБДД отсутствовали.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД в отношении Ш. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется.
Судьей Ленинского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы Ш. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
О месте и времени рассмотрения жалобы на постановление о назначении наказания Ш. судьей районного суда была извещен надлежаще, о чем свидетельствует реестр почтовых уведомлений об отправке судебной повестки по месту жительства Ш., указанному в протоколе об административном правонарушении. Вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Ш. следует признать правильным.
Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по делу не допущено.
Действия Ш. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Ш. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского округа г. Иркутска от 22 апреля 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2010 года, вынесенные в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ш. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда И.М. Попов