Дело № 4а-446-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 27 августа 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Попов И.М., рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка № 37 по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от 22 апреля 2010 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области Ягжовой М.В. от 22 апреля 2010 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев за то, что 15 марта 2010 года он управлял транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный номер Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Казмирова М.А. от 17 июня 2010 года постановление о назначении наказания в отношении К. оставлено без изменения, жалоба К. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, К. не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене, считает данные судебные акты незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении К. мировым судьей и судьей городского суда соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 15 марта 2010 года в 00 часов 30 минут К., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 5), бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 6) и другими материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель К. находится в состоянии опьянения, стало наличие у него клинических признаков - запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Освидетельствование водителя К. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых Х. и И., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у К. составила 0, 35 мг/л л.д. 5).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения К. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных, К. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта, в части отсутствия понятых, не сделал л.д. 5).
Показания понятого Х., допрошенного в качестве свидетеля правильно оценены мировым судьей как достоверные, подтверждающие факт управления К. транспортным средством в состоянии опьянения.
Показания, допрошенной в судебном заседании, свидетеля В., правильно оценены мировым судьей критически, поскольку противоречия в показаниях свидетеля, наличие между свидетелем В. и К. близких семейных отношений, выдают заинтересованность в благоприятном для деликвента исходе дела.
Судьей Ангарского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы К. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Отсутствие в деле определения об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Бессоновой С.Ю. в интересах К. о вызове в судебное заседание и допросе понятого И., не является нарушением процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену решения по жалобе на постановления о назначении наказания. Требования части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носят процедурный характер, их не выполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления либо решения.
Действия К. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено К. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 37 по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от 22 апреля 2010 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 17 июня 2010 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда И.М.Попов