Дело № 4а-473-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 27 августа 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда И.М. Попов, рассмотрев жалобу Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 27 мая 2010 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 16 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Центрального округа г. Братска Иркутской области Листратовой И.А. от 27 мая 2010 года Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что 11 апреля 2010 года он управляя транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный номер Номер обезличен, совершил обгон с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушением Правил дорожного движения РФ, а именно, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы движения.
Решением судьи Братского городского суда Иркутской области Чекалкиной Л.Н. от 16 июня 2010 года постановление о назначении наказания в отношении Т. оставлено без изменения, жалоба Т. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Т. не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене, считает данные судебные акты незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Т. мировым судьей и судьей городского суда соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных части 3 указанной статьи.
Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Из материалов дела усматривается, что 11 апреля 2010 года в 11 часов 13 минут Т., управляя транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный номер Номер обезличен, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения л.д. 4) и другими материалами дела.
Часть 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Довод жалобы о том, что действия Т. подлежат переквалификации с части 4 статьи 12.15 на часть 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным, поскольку материалами дела не подтверждается выезд Т. на трамвайные пути, разворот, поворот налево или объезд препятствия.
Из материалов дела усматривается, что Т. при привлечении его к административной ответственности факт совершения правонарушения не оспаривал, со схемой места административного правонарушения был ознакомлен, что подтверждается собственноручной подписью Т., имеющейся в данной схеме л.д. 4). Каких-либо замечаний по содержанию схемы от Т. не поступило.
У мирового судьи не имелось оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в схеме места совершения правонарушения, составленной инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Иркутскому району Иркутской области.
Таким образом, виновность Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.
Постановление о назначении наказания, вынесенное мировым судьей в отношении Т., требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.
Совокупность представленных суду доказательств, обоснованно была признана судом достаточной о признании Т. виновным в совершении административного правонарушения.
Судьей Братского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Т. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Т. правильно квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Т. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 27 мая 2010 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 16 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т. оставить без изменения, жалобу Т. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда И.М. Попов