Дело № 4а-200-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Иркутск 12 мая 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Зуева Л.М., рассмотрев жалобу Ч. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 29 декабря 2009 года и на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 24 февраля 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Ч.,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Лось М.В. от 29 декабря 2009 года, водитель Ч. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за то, что управлял транспортным средством - автомобилем марки "Тойота Таун Айс Ноах", государственный регистрационный знак Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Новиковой М.И. от 24 февраля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ч.– без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ч. просит об отмене постановления мирового судьи, решения судьи городского суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные постановления незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ч. мировым судьей, а также судьей городского суда соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 06 ноября 2009 года в 00 часов 05 минут Ч., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Ч. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему требований статей 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ указал, что утром выпил 0, 375 водки, автомашиной управлял лично л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.5).
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Освидетельствование Ч. на состояние алкогольного опьянения было проведено инспектором ДПС ГИБДД в присутствии понятых Г. и Ш. л.д. 5), что подтверждается материалами дела и согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
По результатам освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД, у Ч. было установлено состояние алкогольного опьянения. Порядок и результаты освидетельствования были отражены в акте АА № 032473 от 06 ноября 2009 года, с ними Ч. был согласен, о чем собственноручно указал в данном акте. Правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Ч. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта не сделал.
Доводы жалобы, касающиеся внесения исправлений и дописей в процессуальные документы составленные должностным лицом ДПС ГИБДД в отношении Ч., являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и были обоснованно оценены мировым судьей как не влияющие на существо совершенного Ч.правонарушения и не влекущие признание акта освидетельствования, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении инспектором ДПС ГИБДД должностными полномочиями в отношении Ч. в материалах дела не имеется.
Объяснения понятых Г. и Ш. были отобраны инспектором ДПС ГИБДД УВД в соответствии с частью 5 статьи 25.7 КоАП РФ и приобщены к материалам дела об административном правонарушении л.д.7,8).
Вопреки доводам жалобы, обязательное участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрено.
Не проживание понятого Ш. по адресу, указанному в документах, не свидетельствует о фальсификации данных об участии его при проведении освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством Ч.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Ч. был уведомлен надлежаще заказным почтовым отправлением по месту жительства указанному в протоколе об административном правонарушении. Заказное письмо было возращено мировому судье отделением связи с отметкой об истечении срока хранения л.д. 14).
Кроме того, в судебном заседании у мирового судьи участвовала защитник Ч. – Шилина Н.В., действующая на основании доверенности от 25 ноября 2009 года л.д.13), что также подтверждает факт осведомленности Ч. о времени рассмотрения дела мировым судьей.
Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Ч. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Ч., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Судьей Ангарского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Ч. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Ч. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ
Административное наказание назначено Ч. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 29 декабря 2009 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 24 февраля 2010 года вынесенные в отношении Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ч. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.М. Зуева