Дело № 4а-232-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Иркутск 18 мая 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Зуева Л.М., рассмотрев жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 05 октября 2009 года и на решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 09 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Б.,
У С Т А Н О В И Л А:
12 сентября 2009 года в 22 часа 55 минут на ... водитель Б., управляя транспортным средством - автомобилем марки "ВАЗ - 2106", государственный регистрационный знак Номер обезличен, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Ткаченко Н.Ю. от 05 октября 2009 года, оставленным без изменения решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 09 ноября 2009 года Медведева П.В., Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Б. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, вынесенных в отношении него, считая данные судебные постановления незаконными.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы Б., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Факт совершения Б. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 6).
Собранные по данному делу доказательства мировым судьей были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 КоАП РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», инспектором ДПС ГИБДД ОВД г. Усолье-Сибирское Иркутской области Ч., в отношении водителя Б. был соблюден.
Отказ Б. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован инспектором ДПС ГИБДД в установленном законом порядке с участием П. и Г. в протоколе о направлении Б. на медицинское освидетельствование. Правильность внесенных в протокол данных Б. подтвердил своей подписью, замечаний по их содержанию, в том числе в части отсутствия понятых, не сделал л.д. 6).
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД в отношении Б. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется, в связи с чем, утверждение о фальсификации его подписи при составлении протоколов о применении мер обеспечения производства по делу следует признать необоснованным.
Судьей Усольского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Б. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Б. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами дела.
Административное наказание назначено Б. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 05 октября 2009 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 09 ноября 2009 года вынесенные в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Б. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.М. Зуева