Дело № 4а-203-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Иркутск 18 мая 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Зуева Л.М., рассмотрев жалобу Г.на постановление мирового судьи судебного участка № 26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 16 декабря 2009 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Г.,
У С Т А Н О В И Л А:
18 октября 2009 года в 04 часа 15 минут в ..., водитель Г. управляла транспортным средством - автомобилем марки «Тойота-Пробокс», государственный регистрационный знак Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Чистовой О.Л. от 16 декабря 2009 года, оставленным без изменения решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Адкина М.В. от 16 февраля 2010 года, Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Г. просит об отмене постановления мирового судьи и судьи городского суда, вынесенных в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, считая данные судебные постановления незаконными.
Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы Г., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Г. находилась в состоянии опьянения, стало наличие у неё запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Освидетельствование водителя Г. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии понятых Т. и С., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения водителя следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Г. составила 0,650 мг/л л.д. 9-10).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Г. была согласна, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердила личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании, касающихся отсутствия понятых, не сделала л.д. 10).
Фактические обстоятельства управления Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 8); актом освидетельствования Г. на состояние алкогольного опьянения л.д. 10).
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Не проживание понятого Т. по адресу указанному в процессуальных документах само по себе не опровергает факт его участия при применении в отношении Г. мер обеспечения производства по делу.
Отстранение Г. от управления транспортным средством должностным лицом ГИБДД проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии понятых Т. и С., что подтверждается соответствующим протоколом л.д. 8).
В бумажном носителе с записью результатов исследования подписи понятых не предусмотрены. Акт освидетельствования с данными, указанными в соответствии с содержанием бумажного носителя, подписан понятыми, присутствовавшими при освидетельствовании.
Судьей Ангарского городского суда Иркутской области, при рассмотрении жалобы Г. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Г. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Г. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л А :
Постановление мирового судьи судебного участка № 26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 16 декабря 2009 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2010 года вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Г. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.М. Зуева