Дело № 4а-223-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Иркутск 17 мая 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Зуева Л.М., рассмотрев жалобу З. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 01 июня 2009 года и на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 01 июля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении З.,
У С Т А Н О В И Л А:
06 мая 2009 года в 01 часа 00 минут в ... водитель З. управляя транспортным средством - автомобилем марки "ГАЗ - 31029", государственный регистрационный знак Номер обезличен, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Глотовой С.А. от 01 июня 2009 года, оставленным без изменения решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 01 июля 2009 года Воротниковой Т.И., З. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, З.просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, вынесенных в отношении него, считая данные судебные постановления незаконными.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы З., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Факт совершения З. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 5).
Собранные по данному делу доказательства мировым судьей были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, является лицо, управляющее транспортным средством. Из материалов дела следует, что 06 мая 2009 года в 01 час. 00мин., З. управляя транспортным средством, имея признаки опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении З. не заявлял о том, что истек срок действия его водительского удостоверения.
То обстоятельство, что должностным лицом ДПС ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении не установлен квалифицирующий признак, предусмотренный частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, не влечет за собой прекращение производства по настоящему делу в связи с отсутствием в действиях З. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Судьей Ангарского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы З. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия З. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами дела, поэтому оснований для переквалификации действий с части 1 статьи 12.26 КоАП РФ на часть 2 статьи 12.26 КоАП РФ как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Административное наказание назначено З. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 01 июня 2009 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 01 июля 2009 года вынесенные в отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу З. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.М. Зуева