Дело № 4а-199-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Иркутск 24 мая 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Зуева Л.М., рассмотрев жалобу Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 19 ноября 2009 года и на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 31 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Г.,
У С Т А Н О В И Л А:
18 сентября 2009 года в 11 часов 45 минут на ... водитель Г. управляя транспортным средством - автомобилем марки «ГАЗ 28182», государственный регистрационный знак Номер обезличен, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Свиридовой М.А. от 19 ноября 2009 года, оставленным без изменения решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Новиковой М.И. от 31 декабря 2009 года, Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Г. просит об отмене состоявшихся по данному делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Г., оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Факт совершения Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 6); объяснениями понятых л.д. 7-8),
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 КоАП РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», инспектором ДПС ГИБДД УВД по АМО Иркутской области В., в отношении Г. был соблюден.
Отказ Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован инспектором ДПС ГИБДД в установленном законом порядке с участием понятых В. и Б. в протоколе о направлении Г. на медицинское освидетельствование. Правильность внесенных в протокол данных Г. подтвердил своей подписью, замечаний по их содержанию, в том числе в части отсутствия понятых, не сделал л.д. 6).
Ходатайство стороны защиты о вызове и допросе понятых В. и Б., участвующих при на правлении Г. на медицинское освидетельствование, мировым судьей оставлено без удовлетворения обоснованно, мотивы отказа изложены судьей в определении л.д. 23).
Отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства защитника – Жарко Т.А. о вызове и допросе в качестве свидетелей В. и Б., а также инспекторов ДПС В. и Х., не препятствовал рассмотрению мировым судьей дела по существу по имеющимся в нем доказательствам и не повлиял на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств дела.
Судьей Ангарского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Г. доводы о незаконности постановления мирового судьи полностью проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Совершенное Г. административное правонарушение квалифицировано мировым судьей по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено Г. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях
П О С Т А Н О В И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 19 ноября 2009 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 31 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Г., оставить без изменения, жалобу Г. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.М. Зуева