Дело № 4а-208-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Иркутск 20 мая 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Зуева Л.М., рассмотрев жалобу защитника Забелина А.Е. в интересах Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского округа г. Иркутска от 28 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Б.,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского округа г. Иркутска Сергуновой Т.А. от 28 января 2010 года Б. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за то, что 04 декабря 2009 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Забелин А.Е. в интересах Б. просит об отмене постановления мирового судьи, вынесенных в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, считая данные судебное постановление незаконным.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу защитника Забелина А.Е. в интересах Б. подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
По данному делу мировым судьей эти требования закона не выполнены.
Свой вывод о виновности Б. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АА № 051526, признав их допустимыми доказательствами виновности Б.
Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Б. в совершении административного правонарушения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, вступившим в законную силу 2 июля 2008 года, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с названными правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, проверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерения.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
Данный порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в отношении Б. соблюден не был.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АА № 051526 от 04 декабря 2009 года, составленного в отношении Б., усматривается, что результат исследования выдыхаемого Б. воздуха составил 3,200 мг/л.
Согласно Технического паспорта технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, с помощью которого проведено исследование Б., диапазон показания прибора составляет от 0,000 до 2,000 мл/г., то есть менее, чем результат исследования, указанного в акте освидетельствования Б. на состояние алкогольного опьянения.
Учитывая показания прибора, инспектором ДПС ГИБДД у Б. не могло быть установлено состояние алкогольного опьянения 3,200 мг/л.
Таким образом, акт освидетельствования Б. на состояние алкогольного опьянения не мог быть оценен мировым судьей как допустимое доказательство вины Б. в совершении административного правонарушения с учетом допущенного инспектором ДПС ГИБДД нарушения порядка освидетельствования Б. установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Все иные доказательства вины Б. в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания его виновным и назначения административного наказания по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
На основании статьи 1.5 КоАП РФ вину Б. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения – обоснованным.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
Жалобу защитника Забелина А.Е. в интересах Б. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского округа г. Иркутска от 28 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Б., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Б. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя суда Л.М. Зуева