Дело № 4а-191-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Иркутск | 7 мая 2010 года |
Заместитель председателя Иркутского областного суда Зуева Л.М., рассмотрев жалобу защитника Кожевникова А.Д. в интересах У. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского административного округа г. Иркутска от 26 февраля 2010 года и на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении У.,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского административного округа г. Иркутска Матвиенко О.А. от 26 февраля 2010 года водитель У. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за то, что 27 декабря 2009 года управлял транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Устьянцева Н.С. от 25 марта 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба У.– без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, У., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, просит об их отмене, считая данные судебные постановления незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении У. мировым судьей, а также судьей районного суда соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27 декабря 2009 года в 05 часов 30 минут водитель У., управлял транспортным средством - автомобилем марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства л.д. 8).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Освидетельствование У. на состояние алкогольного опьянения было проведено инспектором ДПС ГИБДД в присутствии понятых Б. и П. л.д. 7), что подтверждается материалами дела и согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
По результатам освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД, у У. было установлено состояние алкогольного опьянения. Порядок и результаты освидетельствования были отражены в акте, с ними У. был согласен. Правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных У. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта не сделал.
Доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении инспектором ДПС ГИБДД в отношении У. должностными полномочиями в материалах дела отсутствуют, поэтому не доверять показаниям Е., данным в судебном заседании после разъяснения ему процессуальных прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных статьями 17.9 и 25.6 КоАП РФ, у мирового судьи оснований не имелось.
Данных, подтверждающих заинтересованность инспектора ДПС ГИБДД в исходе дела, не имеется.
Показания свидетелей К., Л., Х., Е., Б. обоснованно оценены критически, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска, при рассмотрении жалобы У. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия У. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено У. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского административного округа г. Иркутска от 26 февраля 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2010 года в отношении У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Кожевникова А.Д. в интересах У. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.М. Зуева