Дело № 4а-196-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Иркутск 11 мая 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Зуева Л.М., рассмотрев жалобу защитника Ануфриевой Ю.С. в интересах Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 25 декабря 2009 года и на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 26 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Г.,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области Латышевой О.Н. от 25 декабря 2009 года, водитель Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области Прохорова А.В. от 26 февраля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Ануфриевой Ю.С. в интересах Г. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Ануфриева Ю.С. в интересах Г., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенных в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, просит об их отмене, считая данные судебные постановления незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Г. мировым судьей, а также судьей районного суда соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 12 ноября 2009 года в 22 часа 30 минут водитель Г., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Г. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему требований статей 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ указал, что выпил стакан пива 0, 33 литра и управлял автомашиной л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.8).
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Освидетельствование Г. на состояние алкогольного опьянения было проведено инспектором ДПС ГИБДД в присутствии понятых К. и О. л.д. 8), что подтверждается материалами дела и согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
По результатам освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД, у Г. было установлено состояние алкогольного опьянения. Порядок и результаты освидетельствования были отражены в акте АА № 043187 от 12 ноября 2009 года, с ними Г.был согласен, о чем собственноручно указал в данном акте. Правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Г. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта не сделал.
При производстве по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий дело, не наделен обязанностью по собиранию доказательств. Судья проверяет и оценивает доказательства, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также участниками процесса, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ. Ходатайство о вызове и допросе понятых заявленное мировому судье было рассмотрено и удовлетворено. Неявка понятых в судебное заседание не препятствовала рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем доказательствам и не повлияла на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств дела.
Г. принимал участие в судебном заседании и был уведомлен об отложении слушания по делу, что подтверждается распиской л.д.26), в связи с чем довод жалобы о нарушении его права на защиту не может быть признан обоснованным.
Ходатайство защитника Г. – Ануфриевой Ю.С. об отложении слушания по делу в связи с нахождением Г. в командировке мировым судьей рассмотрено и обоснованно отклонено, мотивы отказа изложены судьей в определении, с ними следует согласиться.
Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Г., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Судьей Иркутского районного суда Иркутской области, при рассмотрении жалобы защитника Ануфриевой Ю.С. в интересах Г. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Вопреки доводам жалобы, постановление о назначении административного наказания Г. было получено им лично, что подтверждается материалами дела.
Действия Г. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Г. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 25 декабря 2009 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 26 февраля 2010 года вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Ануфриевой Ю.С. в интересах Г. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.М. Зуева