Дело № 4а-212-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Иркутск 18 мая 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Зуева Л.М., рассмотрев жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 27 января 2010 года и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 17 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении С.,
У С Т А Н О В И Л:
12 января 2010 года в 10 часов 45 минут на ... водитель С. управлял транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области Хайровой Н.Г. от 27 января 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области Петровой Т.А. от 17 февраля 2010 года, С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, С. просит об отмене постановления мирового судьи и судьи районного суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, считая данные судебные постановления незаконными.
Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы С., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель С. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Освидетельствование водителя С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии понятых Ш. и И., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения водителя следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у С. составила 1.104 мг/л л.д. 4).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения С. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании, касающихся отсутствия понятых, не сделал л.д. 4).
Фактические обстоятельства управления С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 5); актом освидетельствования С. на состояние алкогольного опьянения л.д. 4).
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ, влияющих на доказанность вины С. и влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, инспектором ДПС ГИБДД допущено не было.
Копия протокола об административном правонарушении была С. вручена. Данный факт подтверждается собственноручной подписью С., имеющейся в оригинале данного протокола.
Несовпадение места освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и места указанного понятыми в объяснениях л.д. 6,7), не свидетельствует о наличии существенного нарушения требований КоАП РФ и само по себе не влияет на законность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, поскольку факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения С. в жалобе не оспорен.
Обязательного указания в бумажном носителе, приобщенном к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данных о номере и дате последней поверки технического средства, с помощью которого было проведено освидетельствование С. на состояние алкогольного опьянения, законом не предусмотрено. Эти данные устанавливаются актом освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения.
Судьей Нижнеилимского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы С. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия С. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л А :
Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 27 января 2010 года и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 17 февраля 2010 года вынесенные в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу С.– без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.М. Зуева