Дело № 4а-251-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Иркутск 28 мая 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Зуева Л.М., рассмотрев жалобу К.на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД УВД по Ангарскому муниципальному образованию от 24 февраля 2009 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении К., на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2009 года и на решение судьи Иркутского областного суда от 26 февраля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А:
27 декабря 2008 года в 19 часов 50 минут К., управляя автомашиной «Мазда -Фамилия», государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигаясь по ..., не выдержал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего допустил занос автомашины в условиях гололеда и столкновение с автомашиной «Тойота-Королла-Филдер», государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя К., который двигался сзади в попутном направлении.
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД УВД по Ангарскому муниципальному образованию Л. от 24 февраля 2009 года производство по делу об административном правонарушении в отношении К. по факту дорожно-транспортного происшествия прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Агаевой В.В. от 18 декабря 2009 года указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Иркутского областного суда Слёпнева П.И. от 26 февраля 2010 года постановление инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД УВД по Ангарскому муниципальному образованию и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области изменено, путем исключения из указанных правовых актов указания о нарушении К. пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ. В остальной части постановление и решение судьи Ангарского городского суда оставлены без изменения, жалоба К. удовлетворена частично.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, К. просит об отмене решения судьи Иркутского областного суда, считая его незаконным.
Ознакомившись с доводами жалобы К., изучив представленные материалы, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении К. судом соблюдено в полной мере.
Решение должностного лица и судьи по делу об административном правонарушении, согласно требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ, должно быть мотивированным.
Данные требования КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом ГИБДД УВД по Ангарскому муниципальному образованию дела об административном правонарушении в отношении К. было нарушено. Вывод должностного лица ГИБДД об отсутствии в действиях участников ДТП состава административного правонарушения при наличии вины К. в нарушении пункта 8.1 Правил дорожного движения содержит внутреннее противоречие, что недопустимо.
Судьей Ангарского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы К. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД УВД города Ангарска данное противоречие устранено не было.
Предметом доказывания по делу об административном правонарушении является наличие или отсутствие состава административного правонарушения, а не нарушения Правил дорожного движения, либо вины кого-либо из водителей в дорожно-транспортном происшествии. Допущенные должностным лицом ГИБДД нарушения требований статей 26.1 и 29.10 КоАП РФ судьей Иркутского областного суда правильно были оценены как существенные, влекущие изменение решения.
В судебном решении полно и правильно изложены фактические обстоятельства дела, как они были установлены в судебном заседании. Выводы суда мотивированы, содержат ссылки на нормы КоАП РФ. Каких-либо противоречий в описании фактических обстоятельств происшедшего и в выводах судьи допущено не было. Внесение судьей изменения в постановление должностного лица не противоречит требованиям статьи 30.7 КоАП РФ, поскольку основано на положениях части 3 статьи 30.9 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 25.2. КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим КоАП.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статьей 30.5 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть рассмотрена в течение 10 дней.
Как следует из материалов дела, слушание по жалобе К. было назначено судьей Иркутского областного суда в срок, установленный КоАП РФ.
Письмо, которым К. было сообщено о дате и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы К. на постановление должностного лица и решения судьи Ангарского городского суда было своевременно передано органам почтовой связи, что подтверждается почтовым реестром Иркутского областного суда от 18 февраля 2010 года, имеющимся в материалах дела.
Доказательств того, что К. не имел возможности своевременно явиться в суд и ознакомиться с доводами жалобы, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении К. не заявлял.
Таким образом, судья Иркутского областного суда правомерно рассмотрел жалобу К. в отсутствие К. и других участников процесса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л А:
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД УВД по Ангарскому муниципальному образованию от 24 февраля 2009 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении К., решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2009 года и решение судьи Иркутского областного суда от 26 февраля 2010 года оставить без изменения, жалобу К. –без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.М. Зуева