Дело № 4а-181-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Иркутск | 7 мая 2010 года |
Заместитель председателя Иркутского областного суда Зуева Л.М., рассмотрев жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Cибирское и Усольского района Иркутской области от 29 декабря 2009 года и на решение судьи Усольского районного суда Иркутской области от 18 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении П.,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Новоселовой Е.И. от 29 декабря 2009 года водитель П. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за то, что 20 ноября 2009 года управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ – 21083, государственный регистрационный знак Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области Медведева П.В. от 18 февраля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба П.– без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, П., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, просит об их отмене, считая данные судебные постановления незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении П. мировым судьей, а также судьей городского суда соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20 ноября 2009 года в 21 час 40 минут водитель П., управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ – 21083, государственный регистрационный знак Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением П. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему требований статей 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ указал, что выпил бутылку пива и управлял автомобилем л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.5).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Факт прохождения освидетельствования на состояние административного правонарушения в жалобе П. не оспаривается.
Порядок производства по делу об административном правонарушении устанавливает КоАП РФ. Несоблюдение должностным лицом ГИБДД процедурных норм, содержащихся в Административном регламенте МВД по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений не является.
Постановление о назначении наказания, вынесенное мировым судьей в отношении П., требованиям статьи 29.10 КоАП РФ не противоречит.
Отсутствие в постановлении мирового судьи указания о направлении водительского удостоверения П. в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения специального права, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может. Порядок исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права регламентирован законодательством и от указания на такой порядок в постановлении о назначении наказания не зависит.
Указание в протоколе об административном правонарушении сведений о показаниях технического средства измерения и его заводского номера КоАП РФ не предусмотрено.
Судьей Усольского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы П. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия П. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено П. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Cибирское и Усольского района Иркутской области от 29 декабря 2009 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2010 года в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.М. Зуева