Дело № 4а-192-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Иркутск 14 мая 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Зуева Л.М., рассмотрев жалобу защитника Шпаковского М.Р. в интересах С. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского округа г. Иркутска от 21 января 2010 года и на решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении С.,
У С Т А Н О В И Л А:
05 декабря 2009 года в 01 час 30 минут на ... водитель С. управлял транспортным средством - автомобилем марки «Хонда Адесей», государственный регистрационный знак Номер обезличен, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского округа г. Иркутска Заблоцкой М.Н. от 21 января 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 февраля 2010 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в пределах санкции, предусмотренной данной статьей, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, С. просит об отмене состоявшихся по данному делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы С., оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Факт совершения С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 7) и другими материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 КоАП РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», должностным лицом ГИБДДД в отношении С. был соблюден.
Отказ С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован инспектором ДПС ГИБДД в установленном законом порядке с участием понятых А. и Д. в протоколе о направлении С. на медицинское освидетельствование. Правильность внесенных в протокол данных С. подтвердил своей подписью, замечаний по их содержанию не сделал л.д. 7).
Утверждение С. о том, что мировой судья в постановлении не отразил показания данные в судебном заседании инспектором ДПС ГИБДДД Р., является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела.
Показания свидетелей Д. и А. мировым судьей правильно оценены как недостоверные, поскольку они противоречат всем иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Судьей Ленинского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы С. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Совершенное С. административное правонарушение квалифицировано мировым судьей по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях
П О С Т А Н О В И Л А :
Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского округа г. Иркутска от 21 января 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 февраля 2010 года вынесенные в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобы С. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.М. Зуева