Дело № 4а-221-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Иркутск 14 мая 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Зуева Л.М., рассмотрев жалобу Прокопьева Д.А. в интересах А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Иркутска от 21 сентября 2009 года и на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04 декабря 2009 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Иркутска Майсурадзе Л.А. от 21 сентября 2009 года водитель А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за то, что 05 августа 2009 года управлял транспортным средством - автомобилем марки «Ниссан Прерия», государственный регистрационный знак Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Устьянцева Н.С. от 04 декабря 2009 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Прокопьева Д.А. в интересах А.- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Прокопьев Д.А. в интересах А. не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенных в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, просит об их отмене, считая данные судебные постановления незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы Прокопьева Д.А. в интересах А., оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении А. мировым судьей и судьей районного суда соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 05 августа 2009 года А. управлял транспортным средством - автомобилем марки «Ниссан Прерия», транзитный номер Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением А. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему статей 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ указал, что перед тем как сесть за руль выпил стакан пива л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем л.д.6).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Освидетельствование А. на состояние алкогольного опьянения было проведено инспектором ДПС ГИБДД в присутствии понятых Ф. и Б. л.д. 6), что подтверждается материалами дела и согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
По результатам освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД, у А. было установлено состояние алкогольного опьянения. Порядок и результаты освидетельствования были отражены в акте, с ними А. был согласен, о чем собственноручно указал в данном акте. Правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных А. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта в части отсутствия понятых А. не сделал.
Показания свидетелей Ф. и Б. правильно оценены мировым судьей и судьей районного суда как недостоверные. Противоречащие их же объяснениям, данным ранее, и другими материалами дела.
Судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы Прокопьева Д.А. в интересах А. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л А :
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Иркутска от 21 сентября 2009 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04 декабря 2009 года вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Прокопьева Д.А. в интересах А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.М. Зуева