Дело № 4а-222-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Иркутск 7 мая 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Зуева Л.М., рассмотрев жалобу защитника Прокопьева Д.А. в интересах Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска от 04 мая 2009 года и на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 07 августа 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Р.,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска Сальниковой Н.А. от 04 мая 2009 года водитель Р. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за то, что 06 марта 2009 года управлял транспортным средством - автомобилем марки «Субару Импреза», государственный регистрационный знак Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Корольковой Е.Ю. от 07 августа 2009 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Р. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Прокопьев Д.А. в интересах Р., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенных в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, просит об их отмене, считая данные судебные постановления незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы защитника Прокопьева Д.А., оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Р. мировым судьей и судьей районного суда соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 06 марта 2009 года в 02 часа 35 минут водитель Р. управлял транспортным средством - автомобилем марки «Субару Импреза», государственный регистрационный знак Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем л.д.9).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Освидетельствование Р. на состояние алкогольного опьянения было проведено инспектором ДПС ГИБДД в присутствии понятых Н. и Г. л.д. 9), что подтверждается материалами дела и согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
По результатам освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД, у Р. было установлено состояние алкогольного опьянения. Порядок и результаты освидетельствования были отражены в акте, с ними Р. был согласен, о чем собственноручно указал в данном акте. Правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Р. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта не сделал.
Отсутствие в бумажном носителе с записью результатов исследования, приобщенном к акту освидетельствования, подписи Р. не влечет недопустимость акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как доказательства вины Р., поскольку сомнений в том кто именно проходил освидетельствование не возникает, так как сведения, изложенные в акте совпадают с данными, указанными в бумажном носителе.
Утверждение в жалобе о том, что Р. не был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может.
О времени и месте рассмотрения дела Р. извещен мировым судьей надлежащим образом почтовым отправлением с уведомлением по адресу, указанному Р. в протоколе об административном правонарушении, переданным органам почтовой связи 27 апреля 2009 года л.д.17).
Вопрос о рассмотрении дела в отсутствие Р. мировым судьей разрешен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела без участия Р. следует признать правильным.
Судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы Р. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Вывод судьи районного суда о признании определения мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков ошибочным следует признать правильным и убедительно мотивированным, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.
Действия Р. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Р. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска от 04 мая 2009 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 07 августа 2009 года в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Прокопьева Д.А. в интересах Р. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.М. Зуева