Дело № 4а-231-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Иркутск 25 мая 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Зуева Л.М., рассмотрев жалобу В. на постановление мирового судьи судебного участка № 123 Падунского округа г. Братска Иркутской области от 27 ноября 2009 года и на решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 22 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении В.,
У С Т А Н О В И Л А:
09 октября 2009 года в 11 часов 20 минут на ..., водитель В., управляя транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21214», государственный регистрационный знак Номер обезличен, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Падунского округа г. Братска Иркутской области Шистеевым Ф.С. от 27 ноября 2009 года, оставленным без изменения решением судьи Падунского районного суда г.Братска Иркутской области Пережогиным Н.А. от 22 марта 2010 года, В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, В. просит об отмене состоявшихся по данному делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы В., оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Факт совершения В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д.5).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Отказ В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован инспектором ДПС ГИБДД в установленном законом порядке с участием понятых Б. и Г. в протоколе о направлении В. на медицинское освидетельствование. Правильность внесенных в протокол данных В. подтвердил своей подписью, замечаний по их содержанию, в том числе в части отсутствия понятых, не сделал л.д. 5).
Нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ, влияющих на доказанность вины В. и влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, должностным лицом ГИБДД допущено не было.
Отсутствие в материалах дела протокола задержания транспортного средства, которым управлял В., не опровергает выводов мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о помещении автомашины в ... л.д. 3).
Мировым судьей правильно оценены показания свидетеля Г., данные им в судебном заседании, как не соответствующие действительности.
Судьей Падунского районного суда г. Братска Иркутской области при рассмотрении жалобы В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 123 Падунского округа г. Братска Иркутской области от 27 ноября 2009 года и решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 22 марта 2010 года, вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.М. Зуева