Дело № 4а-284-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Иркутск 28 мая 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Зуева Л.М., рассмотрев жалобу З. на решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 января 2010 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 ноября 2009 года, в отношении К.,
У С Т А Н О В И Л А :
Определением инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Иркутска Ч. от 13 ноября 2009 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. и З. в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалова А.В. от 29 января 2010 года указанные определения измены путем, исключения из них указания на нарушение К. пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ и на нарушение З. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в остальной части определения оставлены без изменения, жалоба З. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, З. просит об отмене решения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска, считая его незаконным.
Ознакомившись с доводами жалобы З., изучив представленные материалы, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении З. и К. судом соблюдено в полной мере.
Определение должностного лица по делу об административном правонарушении, согласно требованиям статей 29.10 КоАП РФ, должно быть мотивированным.
Данное требование КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом ДПС ГИБДД УВД г. Иркутска дела об административном правонарушении в отношении З. и К. было нарушено. Вывод должностного лица ГИБДД об отсутствии в действиях участников ДТП состава административного правонарушения при наличии вины З. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ и наличии вины К. в нарушении пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ содержит внутреннее противоречие, что недопустимо.
Предметом доказывания по делу об административном правонарушении является наличие или отсутствие состава административного правонарушения, а не нарушения Правил дорожного движения, либо вины кого-либо из водителей в дорожно-транспортном происшествии. Допущенные должностным лицом ГИБДД нарушения требований статей 26.1 и 29.10 КоАП РФ судьей Свердловского районного суда г. Иркутска правильно были оценены как существенные, влекущие изменение решения.
В судебном решении полно и правильно изложены фактические обстоятельства дела, как они были установлены в судебном заседании. Выводы суда мотивированы, содержат ссылки на нормы КоАП РФ. Каких-либо противоречий в описании фактических обстоятельств происшедшего и в выводах судьи допущено не было. Внесение судьей изменения в определения должностного лица не противоречит требованиям статьи 30.7 КоАП РФ, поскольку основано на положениях части 3 статьи 30.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л А:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 января 2010 года по жалобе З. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 ноября 2009 года, в отношении К. оставить без изменения, жалобу З. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.М. Зуева