Дело № 4а-480-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 08 сентября 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Атаняна М.А. в интересах Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 04 марта 2010 года и на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 10 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.,
У С Т А Н О В И Л А:
16 января 2010 года в 20 часов 30 минут водитель Ш. на ... управлял транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Королла», государственный транзитный номер Номер обезличен, имея признаки опьянения, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области Буторовой Ю.В. от 04 марта 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области Горбачук Л.В. от 10 июня 2010 года, Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Атанян М.А. в интересах Ш. просит об отмене состоявшихся по данному делу об административном правонарушении судебных актов, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Факт совершения Ш. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д. 5) и другими материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Водитель Ш. был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование состояния опьянения в связи с наличием у него клинических признаков опьянения и отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Отказ водителя Ш. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы инспектором ГИБДД в установленном законом порядке с участием понятых Г. и Ш. в протоколе о направлении Ш. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Правильность внесенных в процессуальные документы данных Ш. подтвердил своей подписью, замечаний по их содержанию, в части отсутствия понятых, не сделал л.д. 5).
Судьей Иркутского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы защитника Атаняна М.А. в интересах Ш. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Содержащееся в статье 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный срок носит процедурный характер, его невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу решения.
Действия Ш. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Ш. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 04 марта 2010 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 10 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш. оставить без изменения, жалобу защитника Атаняна М.А. в интересах Ш. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина