Дело № 4а-481-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 08 сентября 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 29 сентября 2009 года и на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 14 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.,
У С Т А Н О В И Л А:
29 августа 2009 года в 00 часов 50 минут на ул. ... водитель Р., имея признаки опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Мазда MPV», государственный регистрационный знак Номер обезличен, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Лось М.В. от 29 сентября 2009 года, оставленным без изменения решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Тонконоговой А.П. от 14 января 2010 года, Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Р., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене, считая данные судебные постановления незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Факт совершения Р. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем л.д. 4-5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 6); объяснениями понятых В. и У. л.д. 7-8); рапортом инспектора ДПС ГИБДД М. л.д. 9).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Водитель Р. был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование состояния опьянения в связи с наличием у него клинических признаков опьянения и его несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Несогласие Р. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы инспектором ГИБДД в установленном законом порядке с участием понятых В. и У. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении Р. на медицинское освидетельствование. Правильность внесенных в процессуальные документы данных подтверждается объяснениями понятых В. и У., имеющимися в материалах дела л.д. 7-8). Объяснения от понятых получены после разъяснения им прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных статьями 17.9 и 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Р. был уведомлен надлежаще заказным почтовым отправлением по месту жительства Р., указанному в протоколе об административном правонарушении, которое было возвращено мировому судье с отметкой об истечении срока хранения л.д. 13).
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Р., что согласуется с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы об отсутствии у Р. в момент управления автомобилем состояния опьянения основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не может, поскольку Р. вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии опьянения, а невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судьей Ангарского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Р. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Р. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Р. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 29 сентября 2009 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 14 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р. оставить без изменения, жалобу Р. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина