Дело № 4а-545-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 08 сентября 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу П. на определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 17 мая 2010 года и на определение судьи Иркутского областного суда от 16 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением 38 ПТ 161874 от 27 марта 2010 года инспектора ГИБДД ОВД по Братскому району П. П. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, 12 мая 2010 года П. обратился в Братский районный суд Иркутской области с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное. Кроме того, П. ходатайствовал о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица ГИБДД.
Определением судьи Братского районного суда Иркутской области Компанец А.Е. от 17 мая 2010 года, оставленным без изменения определением судьи Иркутского областного суда Рудых М.В. от 16 июля 2010 года, П. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления 38 ПТ 161874 от 27 марта 2010 года инспектора ОГИБДД ОВД по Братскому району о назначении административного наказания.
В своей жалобе П., не соглашаясь с определением судьи Иркутского областного суда, просит об его отмене и восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания, поскольку считает отказ незаконным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, материал по жалобе П. на постановление по делу об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующему основанию.
Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении пользуются участники производства, перечисленные в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В случае пропуска указанного срока, он, согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Копия постановления инспектора ГИБДД ОВД по Братскому району П. от 27 марта 2010 года о назначении административного наказания П. была получена 27 марта 2010 года. Заявителем данное обстоятельство не оспорено.
Последним днем установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления от 27 марта 2010 года было 06 апреля 2010 года. Жалоба в Братский районный суд Иркутской области П. была подана 12 мая 2010 года.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления П. сослался на выписку из амбулаторной карты о прохождении им амбулаторного обследования и лечения в ... с 22.03.2010 по 20.04.2010, а затем стационара дневного пребывания ... с 21.04.2010 по 30.04.2010, включая консультативное обследование в ... с 26.03.2010 по 2.04.2010 л.д. 5).
Событие административного правонарушения, ставшее основанием для привлечения П. к административной ответственности, имело место 27 марта 2010 года в Братском районе Иркутской области, то есть в тот период времени, когда П., согласно выписке из амбулаторной карты, находился на консультативном обследовании в ....
Уважительных причин неподачи жалобы в период с 03 апреля 2010 года по 11 мая 2010 года у П. не имелось. Нахождение на амбулаторном лечении правильно оценено судом как обстоятельство, не препятствовавшее обращению с жалобой на постановление должностного лица ГИБДД.
При таких обстоятельствах судья Братского районного суда Иркутской области пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления П. срока обжалования постановления от 27 марта 2010 года.
Судьей Иркутского областного суда при рассмотрении жалобы П. доводы о незаконности определения судьи Братского районного суда тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Дополнительных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица ГИБДД, П. вместе с жалобой не представлено.
Учитывая изложенное, жалоба П. не может быть удовлетворена, поскольку предусмотренные пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для отмены обжалуемых определений по делу не установлены.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 17 мая 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ГИБДД ОВД по Братскому району Иркутской области от 27 марта 2010 года и определение судьи Иркутского областного суда от 16 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П. оставить без изменения, жалобу П. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина