Дело № 4а-488-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 03 сентября 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 18 мая 2010 года и на решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.,
У С Т А Н О В И Л А:
18 мая 2010 года в 02 часа 45 минут водитель Н. управлял транспортным средством – автомобилем марки «УАЗ 469», государственный транзитный номер Номер обезличен, имея признаки опьянения, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области Донской Н.А. от 18 мая 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Черемховского городского суда Иркутской области Тирской А.С. от 17 июня 2010 года, Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Н. не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене, считая данные судебные акты незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Факт совершения Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д. 5) и другими материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Водитель Н. был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование состояния опьянения в связи с тем, что у него имелись клинические признаки опьянения, а пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Н. отказался. Отказ водителя Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы инспектором ГИБДД в установленном законом порядке с участием понятых М. и Б. в протоколе о направлении Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
От подписания указанного документа Н. отказался, о чем инспектором ГИБДД в нем была сделана соответствующая запись.
Довод жалобы о нарушении мировым судьей права Н. на защиту материалами дела не подтверждается. При рассмотрении дела мировым судьей Н. было разъяснено его право иметь защитника л.д. 17). Письменно Н. указал, что виновным себя в совершении правонарушения не признает, ходатайство об отложении слушания дела и вызове свидетелей не заявлял.
О месте и времени рассмотрения жалобы на постановление о назначении наказания судьей Черемховского городского суда Н. был извещен надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление о доставлении судебной повестки по месту жительства Н., указанному в протоколе об административном правонарушении. Вывод судьи городского суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие Н. следует признать правильным.
Судьей Черемховского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Н. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, по делу не допущено.
Действия Н. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 18 мая 2010 года и решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н. оставить без изменения, жалобу Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Корнюшина Л.Г.