Дело № 4а-393-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 01 сентября 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу представителя Горбатенко С.В. в интересах П. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2010 года и определение судьи Иркутского областного суда от 26 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Ж.,
У С Т А Н О В И Л А:
03 января 2010 года около 12 часов 40 минут, на ... произошло столкновение автомашин «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Ж. и автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя П.
Постановлением от 17 февраля 2010 года заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД А. производство по делу об административном правонарушении в отношении Ж. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, П. обратилась к вышестоящему должностному лицу ГИБДД с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное.
Решением начальника ОГИБДД УВД Ж. от 03 марта 2010 года П. было отказано в удовлетворении жалобы, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Представитель П. адвокат Горбатенко С.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой в интересах П., просила отменить постановление о прекращении производства по делу в отношении Ж. и решение вышестоящего должностного лица ГИБДД по жалобе. Также Горбатенко С.В. ходатайствовала о восстановлении срока обжалования решения вышестоящего должностного лица ГИБДД.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Куликова А.Д. от 19 апреля 2010 года, оставленным без изменения определением судьи Иркутского областного суда Слепнёва П.И. от 26 мая 2010 года, представителю Горбатенко С.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения начальника ОГИБДД УВД от 03 марта 2010 года в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока обжалования указанного решения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, представитель Горбатенко С.В. в интересах П. просит об отмене судебных определений, считая их незаконными и необоснованными, указывая на то, что срок обжалования решения пропущен по уважительной причине в связи с отсутствием у П. необходимых юридических познаний.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении и судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы представителя Горбатенко С.В., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении пользуются участники производства, перечисленные в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока, он, согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что обжалование решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из судебного материала, копия решения начальника ОГИБДД УВД от 03 марта 2010 года П. была получена 04 марта 2010 года лично, о чем свидетельствует ее подпись в оригинале указанного решения л.д. 6).
Ссылка на то обстоятельство, что П. была направлена в служебную командировку, а также на отсутствие у нее информации о порядке и сроках обжалования решения по ее жалобе на постановление по делу об административном правонарушении правильно оценена судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска как не свидетельствующая об уважительности причины пропуска процессуального срока. П. активно участвовала в производстве по делу в отношении Ж., с соблюдением срока и порядка, предусмотренных статьями 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжаловала вышестоящему должностному лицу ГИБДД незаконное, по ее мнению, постановление от 17 февраля 2010 года заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД А., что свидетельствует о наличии у П. необходимых в этом случае юридических познаний.
Порядок и сроки обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлены статьями 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не зависят от указания о них в постановлении или решении по конкретному делу.
Отъезд П. в служебную командировку не препятствовал ее обращению с жалобой в суд через отделение почтовой связи.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2010 года и определения судьи Иркутского областного суда от 26 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Ж. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2010 года и определение судьи Иркутского областного суда от 26 мая 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения начальника ОГИБДД УВД от 03 марта 2010 года по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2010 года в отношении Ж. оставить без изменения, жалобу представителя Горбатенко С.В. в интересах П. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина