Дело № 4а-533-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 03 сентября 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев протест прокурора Иркутской области Мельникова И.А. на решение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 05 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.,
У С Т А Н О В И Л А:
25 января 2010 года в отношении генерального директора МУП Т М. исполняющим обязанности прокурора Чунского района было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому на предприятии «Т» по состоянию на 10.01.2010 года имеется задолженность по заработной плате перед всеми работниками предприятия в общей сумме 1 497 000 рублей л.д. 3-5).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области Зенюка А.В. от 03 февраля 2010 года генеральный директор МУП «Т» М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год и шесть месяцев.
Решением судьи Чунского районного суда Иркутской области Худолшеевой В.В. от 05 апреля 2010 года данное постановление мирового судьи в отношении М., отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью.
В протесте, поданном в Иркутский областной суд, прокурор Иркутской области Мельников И.А. ставит вопрос об отмене решения судьи Чунского районного суда Иркутской области, считая данный судебный акт незаконным, а постановление мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области от 03 февраля 2010 года обоснованным.
Изучив представленные материалы, проверив доводы протеста, возражения М. на протест, оснований для удовлетворения указанного протеста не нахожу.
Из материалов дела усматривается, что решением судьи Чунского районного суда Иркутской области от 05 апреля 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области от 03 февраля 2010 года о назначении генеральному директору МУП Т М. административного наказания в виде дисквалификации сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Прокурором в протесте не приведено доводов о том, какие исключительные обстоятельства свидетельствуют о незаконности решения судьи Чунского районного суда Иркутской области.
Судьей Чунского районного суда Иркутской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М., проверено в полном объеме. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей по делу вынесено мотивированное решение, обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность данного решения, не установлено, все доказательства, имеющиеся в материалах, оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, решение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 05 апреля 2010 года по жалобе М. на постановление мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области от 03 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует оставить без изменения.
Предусмотренные частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для удовлетворения протеста прокурора Иркутской области отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
решение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 05 апреля 2010 года по жалобе М. на постановление мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области от 03 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М., оставить без изменения, протест прокурора Иркутской области Мельникова И.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина