Дело N 4а-474-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 03 сентября 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу К. и его защитника Сычука Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 25 января 2010 года и на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 02 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.,
У С Т А Н О В И Л А:
13 декабря 2009 года в 10 часов 05 минут в ... водитель К. управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Центрального округа г. Братска Иркутской области Заугольниковой Е.В. от 25 января 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Братского городского суда Иркутской области Чертовских Е.В. от 02 марта 2010 года, К. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, К. и его защитник Сычук Р.В. просят об отмене постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, вынесенных в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные постановления незаконными.
Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы К. и его защитника Сычука Р.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель К. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Освидетельствование К. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии понятых Ф. и К., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения водителя следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Согласно акту 38 АА № 057096 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 декабря 2009 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у К. составила 0,539 мг/л л.д. 9).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения К. был согласен л.д. 9).
Фактические обстоятельства управления К. 13 декабря 2009 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 6); актом освидетельствования К. на состояние алкогольного опьянения л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства л.д. 7); объяснениями понятых Ф. и К. л.д. 10-11).
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ходатайство защитника Сычука Р.В. в интересах К. о вызове и допросе понятых, участвовавших при составлении протоколов в отношении К., а также сотрудника ДПС, составлявшего протоколы и проводившего освидетельствование на состояние опьянения, мировым судьей оставлено без удовлетворения обоснованно, мотивы отказа изложены судьей в определении л.д. 27). Отказ в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела для вызова и допроса понятых и сотрудника ДПС не повлиял на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств дела и исследования доказательств.
Судьей Братского городского суда Иркутской области, при рассмотрении жалобы защитника Сычука Р.В. в интересах К. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия К. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено К. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 25 января 2010 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 02 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К., оставить без изменения, жалобу К. и его защитника Сычука Р.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина