Дело № 4а-485-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 09 сентября 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Кравченко Е.И. в интересах М. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 08 апреля 2010 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 08 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.,
У С Т А Н О В И Л А:
01 марта 2010 года водитель М., управляя транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный номер Номер обезличен, на дороге, имеющей четыре полосы для движения, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 по Центральному округу г. Братска Иркутской области Герасименко В.Ю. от 08 апреля 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Братского городского суда Чертовских Е.В. от 08 июня 2010 года, М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком пять месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Кравченко Е.И. в интересах М. не соглашаясь с вынесенными в отношении него судебными актами, просит об их отмене, считая их незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе законного представителя Кравченко Е.И. в интересах М., проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Наличие на полосе движения иного движущегося транспортного средства не является, согласно Правилам дорожного движения, обстоятельством, освобождающим водителя от обязанности соблюдения требований пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно п. 23 ст. 11 Закона РФ «О милиции» сотрудник милиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортное средство и перевозимые грузы. В ходе выполнения названных обязанностей сотрудники ГИБДД вправе выявлять административные правонарушения и принимать предусмотренные законом меры для их исполнения.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД в отношении М. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется.
Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.
Со схемой места административного правонарушения М. был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью в данной схеме л.д. 4). Каких-либо замечаний по содержанию схемы от М. не поступило.
Обязательного участия свидетелей и понятых при составлении протокола об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.
При изъятии водительского удостоверения участие понятых частями 3 и 5 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, так как водительское удостоверение не является вещественным доказательством по делу об административном правонарушении.
Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении протокола об изъятии водительского удостоверения не является нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с правилами части 5 статьи 27.10 названного Кодекса об изъятии водительского удостоверения сотрудником ГИБДД сделана запись в протоколе об административном правонарушении.
Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и процессуальные гарантии, установленные статьей 51 Конституции Российской Федерации, при производстве по данному делу М. были разъяснены дважды: при составлении протокола об административном правонарушении и в процессе рассмотрения дела мировым судьей л.д. 3 и 8).
Показания инспектора ГИБДД Ш., допрошенного в качестве свидетеля правильно оценены судьей Братского городского суда Иркутской области как подтверждающие выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения, совершенного М.
Судьей Братского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы защитника Кравченко Е.И. в интересах М. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Решение судьи Братского городского суда по жалобе защитника Кравченко Е.И. в интересах М., соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия М. правильно квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено М. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 41 по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 08 апреля 2010 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 08 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М. оставить без изменения, жалобу Кравченко Е.И. в интересах М. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Корнюшина Л.Г.