Дело N 4а-515-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 09 сентября 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 13 апреля 2010 года и на решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 20 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.,
У С Т А Н О В И Л А:
05 марта 2010 года в 02 часа 05 минут на ул. ... водитель Л. управлял транспортным средством - автомобилем марки «Москвич 21403», государственный регистрационный знак Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Бичевина В.Н. от 13 апреля 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Усольского городского суда Иркутской области Касимовой А.Н. от 20 мая 2010 года, Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Л. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные постановления незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Л. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Освидетельствование Л. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии понятых О. и В., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения водителя следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Согласно акту 38 АА № 046786 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 марта 2010 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Л. составила 0, 240 мг/л л.д. 9).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Л. согласился л.д. 9).
Фактические обстоятельства управления Л. 05 марта 2010 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 7); актом освидетельствования Л. на состояние алкогольного опьянения л.д. 9); объяснениями понятых О. и В. л.д. 11-12).
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей понятых О. и В., участвовавших при составлении протоколов в отношении Л., мировым судьей было разрешено в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях л.д. 22). Отказ судьи в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении для вызова понятых не повлиял на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств дела и исследования доказательств.
Судьей Усольского городского суда Иркутской области, при рассмотрении жалобы защитника Кирпичевой Е.Д. в интересах Л. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Л. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Л. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 13 апреля 2010 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 20 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л. оставить без изменения, жалобу Л. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина