Дело № 4а-526-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 09 сентября 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу О. на постановление мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 19 февраля 2010 года и на решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 23 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.,
У С Т А Н О В И Л А:
02 января 2010 года в 02 часа 10 минут О. на ..., управляла транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак Номер обезличен, имея признаки опьянения, отказалась выполнить законное требование инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области Дмитренко Е.И. от 19 февраля 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Усольского городского суда Иркутской области Яновой О.В. от 23 марта 2010 года, О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, О. просит об отмене состоявшихся по данному делу об административном правонарушении судебных актов, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы О., оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Факт совершения О. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д. 6) и другими материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Водитель О. была направлена должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование состояния опьянения в связи с наличием у нее клинических признаков опьянения и отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Отказ водителя О. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы инспектором ГИБДД в установленном законом порядке с участием понятых М. и А. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
От подписания указанных документов О. отказалась, о чем инспектором ГИБДД в них была сделана соответствующая запись.
Согласно материалов дела административное правонарушение было совершено О. 02 января 2010 года (л.д. 3).
05 февраля 2010 года О. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту ее жительства л.д. 14), которое 05 февраля 2010 года мировым судьей было удовлетворено л.д. 16).
В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении в отношении О., согласно определению мирового судьи судебного участка № 86 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области, поступило по месту ее жительства 08 февраля 2010 года л.д. 18).
Следовательно, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливался на период с 05 февраля 2010 года по 08 февраля 2010 года.
При таких обстоятельствах, на момент вынесения мировым судьей судебного участка № 98 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области постановления о привлечении О. к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Фактические обстоятельства дела в части отказа О. выполнить требование должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлены мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалах дела, и проверенных в судебном заседании.
Нарушений требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разрешении ходатайств судьей Усольского городского суда допущено не было.
Решение судьи Усольского городского суда, вынесенное в отношении О., соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Усольского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы О. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия О. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено О. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 19 февраля 2010 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 23 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О., оставить без изменения, жалобу О. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина