Дело № 4а-517-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 10 сентября 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 26 апреля 2010 года и на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 09 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области Сыроватской Р.Р. от 26 апреля 2010 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком в полтора года за то, что 19 апреля 2010 года он управлял транспортным средством – автомобилем марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный номер Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения.
Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области Коткиной О.П. от 09 июля 2010 года постановление о назначении наказания в отношении К. оставлено без изменения, жалоба К. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, К., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене, считая данные судебные акты незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе К., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Обосновывая свой вывод о виновности К. в совершении административного правонарушения, мировой судья указал, что в судебном заседании К. вину в совершении правонарушения признал, показал, что автомобилем управлял после употребления алкоголя, от подписей и объяснений отказался. Просит строго его не наказывать. Все процессуальные документы подписаны водителем без замечаний.
Между тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат документа с такими пояснениями К. Сам К. в ходе производства последовательно утверждал, что правонарушения не совершал, порядок производства по делу сотрудниками ГИБДД был нарушен.
Вывод мирового судьи о том, что все процессуальные документы подписаны водителем К. без замечаний, не соответствует материалам дела. Протокол об административном правонарушении 38 ПТ 204654 от 19 апреля 2010 года л.д. 4), протокол об отстранении от управления транспортным средством 38 АА 007157 от 19 апреля 2010 года л.д. 5), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АА 069816 от 19 апреля 2010 года л.д. 7), протокол о задержании транспортного средства 38 АЕ 969514 от 19 апреля 2010 года л.д. 8), К. подписать отказался, о чем должностным лицом ГИБДД в протоколах и акте сделаны соответствующие записи.
Таким образом, выводы мирового судьи о доказанности вины К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не подтверждаются.
На основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вину К. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения – обоснованным.
Судья Иркутского районного суда Иркутской области, рассматривая жалобу К. на постановление мирового судьи, оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при рассмотрении данного дела, без анализа и должной оценки, в связи с чем принял по жалобе необоснованное решение об отказе в ее удовлетворении.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы срок давности привлечения К. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 26 апреля 2010 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 09 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении К. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу К. удовлетворить.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина