Дело № 4а-511-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 10 сентября 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 04 июня 2010 года и на решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 09 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.,
У С Т А Н О В И Л А:
05 мая 2010 года в 18 часов 06 минут водитель Ш. управлял транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак Номер обезличен, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» – запрещается обгон всех транспортных средств.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Харина Р.И. от 04 июня 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 09 июля 2010 года, Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ш. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные постановления незаконными.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы Ш., оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Факт совершения Ш. обгона транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», не связанным с поворотом налево или разворотом, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 3); схемой движения л.д. 4).
Собранные по данному делу доказательства были оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении Ш. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется, данных подтверждающих заинтересованность сотрудника ДПС ГИБДД в исходе дела, суду не представлено.
Согласно пункту 23 статьи 11 Закона РФ «О милиции» сотрудник милиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортное средство и перевозимые грузы. В ходе выполнения названных обязанностей сотрудники ГИБДД обязаны выявлять административные правонарушения и принимать предусмотренные законом меры для их пресечения.
Довод жалобы о том, что при обгоне водитель Ш. действовал в состоянии крайней необходимости, доказательствами, имеющимися в деле, не подтверждается.
Ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых и должностного лица ГИБДД, а также о проведении судебной экспертизы мировому судье заявлено не было.
Иные ходатайства, заявленные Ш., рассмотрены мировым судьей в точном соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мобильный комплекс фотовидеофиксации нарушений ПДД «Визир» был использован инспектором ДПС ГИБДД на законных основаниях, поскольку данный прибор включен в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении в отношении Ш. соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Ш. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Показания свидетеля П. правильно оценены как недостоверные, поскольку они противоречат всем иным имеющимся в деле доказательствам.
Действия Ш., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Ш. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 04 июня 2010 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 09 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш. оставить без изменения, жалобу Ш. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина