Дело № 4а-555-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 16 сентября 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Табанаковой Н.И. в интересах Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 117 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 15 апреля 2010 года и на решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 19 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 117 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области Зуева А.О. от 15 апреля 2010 года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области Васильевой И.Л. от 19 июля 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Табанаковой Н.И. в интересах Л. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Табанакова Н.И. в интересах Л. просит об отмене вынесенных в отношении Л. судебных постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судебные материалы по жалобе, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 22 марта 2010 года инспектором ДПС ОВД по Куйтунскому району Иркутской области Г. в отношении Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 22 марта 2010 года в 08 часов 25 минут Л. управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Л. 22 марта 2010 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Согласно примечанию к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
При освидетельствовании Л. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых: И. и М., у Л. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 727 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Л. согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 4).
Факт управления Л. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатами освидетельствования л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 3).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.
Согласно материалам дела административное правонарушение было совершено Л. 22 марта 2010 года (л.д. 2).
22 марта 2010 года Л. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства (л.д. 8), которое 23 марта 2010 года мировым судьей было удовлетворено л.д. 9).
В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении в отношении Л., согласно определению мирового судьи судебного участка № 116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 117 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области, поступило по месту его жительства 31 марта 2010 года л.д. 13).
Следовательно, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливался на период с 23 марта 2010 года по 31 марта 2010 года.
При таких обстоятельствах, на момент вынесения мировым судьей судебного участка № 117 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области постановления о привлечении Л. к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
В жалобе не оспорен факт временного выбытия Л. с места жительства по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Проверка материалов дела показала, что порядок оказания услуг почтовой связи, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221, при доставлении Л. регистрируемого почтового отправления с отметкой «СУДЕБНОЕ» нарушен не был.
Постановление о назначении Л. административного наказания соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1.1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Данное требование Кодекса мировым судьей не нарушено. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Л. поступили на судебный участок № 70 Куйтунского района 24 марта 2010 года. Постановление о назначении Л. административного наказания мировым судьей судебного участка № 117 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области вынесено 15 апреля 2010 года.
Судьей Шелеховского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы защитника Табанаковой Н.И. в интересах Л. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Л. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Л. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для разрешения вопроса о восстановлении срока обжалования решения судьи Шелеховского городского суда Иркутской области не имеется. Данное решение вступило в законную силу немедленно после его вынесения 19 июля 2010 года, следовательно, может быть обжаловано в порядке надзора по правилам статей 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок на подачу надзорной жалобы по делу об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничен.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 117 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 15 апреля 2010 года и решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 19 июля 2010 года, вынесенные в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Табанаковой Н.И. в интересах Л. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина