Дело № 4а-489-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 15 сентября 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 27 мая 2010 года и на решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 29 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.,
У С Т А Н О В И Л А:
09 мая 2010 года в 11 часов 50 минут в ..., водитель П. управлял транспортным средством – автомобилем марки "ВАЗ-2106", без транзитных и регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области Хайровой Н.Г. от 27 мая 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области Кужель О.А. от 29 июня 2010 года, П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, П., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене, считая данные судебные акты незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Факт совершения П. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 6); бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 5) и другими материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель П. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него клинических признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Освидетельствование водителя П. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых Р. и С., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент совершения правонарушения) под состоянием опьянения водителя следовало понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у П. составила 0, 343 мг/л л.д. 6).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения П. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании, не сделал л.д. 6).
Отсутствие в деле сведений об информировании П. инспектором ДПС ГИБДД о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может, поскольку не является процессуальным нарушением, влекущим недопустимость доказательств.
Мировым судьей в судебном заседании П. было разъяснено его право на участие в деле защитника. Закон не возлагает на судью обязанность привлечения к участию в деле защитника лица, в отношении которого ведется производство. Об отложении слушания дела для обращения за юридической помощью П. в суде не ходатайствовал. При таких обстоятельствах довод о нарушении мировым судьей права П. на защиту не может быть признан обоснованным.
Мировым судьей по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, П. направлялась судебная повестка, которая возвращена на судебный участок с отметкой отделения связи по месту жительства П. об истечении установленного срока хранения в связи с неявкой адресата за ее получением.
27 мая 2010 года П. участвовал в судебном разбирательстве, ему были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и процессуальные гарантии, установленные статьей 51Конституции Российской Федерации, после чего от П. было получено письменное объяснение об обстоятельствах правонарушения л.д. 11, 12).
Судьей Нижнеилимского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы П. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия П. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено П. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 27 мая 2010 года и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 29 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П., оставить без изменения, жалобу П. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина