Дело № 4а-525-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 16 сентября 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 13 мая 2010 года и на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 01 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Центрального округа г. Братска Иркутской области Герасименко В.Ю. от 13 мая 2010 года водитель С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Братского городского суда Иркутской области Чекалкиной Л.Н. от 01 июля 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба С. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, С. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 09 мая 2010 года инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Братска Иркутской области в отношении С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 09 мая 2010 года в 01 час 10 минут С. управлял транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель С. 09 мая 2010 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Согласно примечанию к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
При освидетельствовании С. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых: Г. и З., у С. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,35 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования С. согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 5).
Факт управления С. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатами освидетельствования л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 4).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.
Объяснения понятых Г. и З. были отобраны инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Братску 09 мая 2010 года в соответствии с частью 5 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приобщены к материалам дела об административном правонарушении.
Судьей Братского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы С. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Показания С., допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании, правильно оценены судьей городского суда, как недостоверные, противоречащие материалам административного дела.
Ходатайство С. о вызове и допросе в судебном заседании понятых и должностных лиц ГИБДД судьей городского суда рассмотрено в точном соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом обстоятельств дела.
Довод жалобы о том, что судьей Братского городского суда Иркутской области была оглашена резолютивная часть решения по жалобе С., материалами дела не подтверждается. Решение вынесено в полном объеме и оглашено 01 июля 2010 года.
Содержащееся в части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о том, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе, носит процедурный характер, его невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу решения.
Действия С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено С. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 41 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 13 мая 2010 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 01 июля 2010 года, вынесенные в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу С. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина